Déjà de quoi on parle:

La nouvelle règle permet d'avoir plus de choix : ainsi, lorqu'on mulligan sa main comme d'habitude (c'est a dire pas comme en EDH), il est ensuite possible de regarder la carte du dessus de sa bibliothèque, et de la mettre, si on le souhaite, en dessous. Si l'on Mulligan, on peut faire Regard 1, en quelque sorte, avant de commencer la partie.

Ensuite je voulais créer un topic dédié afin de parler des changements que cela ca éventuellement apporter à vos listes, vos decks et les Matchs Up.

Je n'ai bien sûr pas le niveau en EDH pour répondre à ces questions et donc je propose juste de centraliser les remarques sur ce sujet afin d'aiguiller la communauté.

Merci d'avance pour votre participation.

Quand on penses que le cdf est dans à peine 1 mois, on a du boulot pour se préparer efficacement...

Priorité non, opportunité oui.


Elle est annoncée cette cdf?

C’était plutôt l'opportunité pour faire des test et essayer de nouveau mulligan.
Au pire, vous auriez du faire une annonce du genre : les 2 mull sont autorisé, libre choix de l'orga du tournoi et à coté inciter les gros tournoi fr à le faire en vancouvers.
Puis au bout de 3 mois, vous faites le bilan.

Puis on essaye un autre mull.


Là vous imposez le nouveau et vous fermez la porte derrière.
Vous allez faire quoi si on se rend compte qu'il fait plus de mal que de bien ?
Encore si vous en prenez conscience ds 3mois, ca pourrait passer, mais pas après une ou deux années.

Quelle connerie cette nouvelle règle du mulligan !

Dans les formats normaux encore, ça peut aller, mais en commander, ça va juste dévaloriser les jeux combos, et donc, favoriser les jeux contrôle, comme si c'était pas déjà assez fort…

>>


Merci de le reconnaître, Sincèrement. Ca change avec la mauvaise foi de certains.

Un retour en arrière peut très bien avoir lieu 6 ou 9 mois après. Je ne vois pas en quoi un changement de mulligan est plus définitif qu'un mouvement de banlist.
Peux tu m'éclairer ?

En attendant, les joueurs subissent se mulligan si il ne convient pas.


+1

C'est une question d'image et de confiance.


De plus, une fois les joueurs habitué au vancouver, presque personne ne voudra changer de mulligan. Suffit de voir les débat sur la question du side ou des PV.

On se retrouve avec une règle gravé ds le marbre et on ne la changera plus, sauf si wizard le fait.

Je part donc dans ma grotte le temps d'une gestation, vous me préviendrez quand le format redeviendra enfin vaguement jouable et plaisant.
J'ai rarement, oué vous pouvez aussi dire jamais, été en accord avec les décision du comité, mais là, c'est clairement la goute de trop.

Attention : quand je dit ça, je ne fait pas une annonce au nom du comité. Je ne fait que donner mon avis de joueur. Et je confirme que de mon point de vue, faire demi tour sur une décision ne donne pas preuve d'indécision et ne me fait pas perdre confiance en la personne ou l'entité qui change d'avis.
C'est une preuve qu'il y a eu une prise de risque à la base et que le feedback a été pris en compte. Pour moi, ce serait (CONDITIONNEL) une preuve que le comité se comporte "bien" (j'ai du mal à le formuler), mais qu'il ne sait pas ce qu'il fait.

Et 6 mois me semble être un minimum pour avoir un feedback suffisant pour prendre une décision en connaissance de cause.

Je ne suis pas certain du tout que les gens seront complètement "habitués" dans 6 mois.

NB : je suis persuadé, tout comme toi lhf, que si le Vancouver n'est pas forcément la bonne solution, le PN n'est PAS la bonne solution non plus pour ce format. Par contre, c'est ce que l'on a à minima pour les 3 prochains mois et (je pense) pour les années à venir.
Je ne sais plus qui avait suggéré que les mulligan soient plus "sanctionnés" que le simple CA-1 en suggérant des pertes de PV en coût supplémentaire du mulligan. Je n'aimais pas la proposition mais plus j'y pense et plus je me dit que ça aurait pu être un nerf élégant de ce PN qui est clairement trop fort.

Sur un format 30 PV tu acceptes quand même tous les jours de sacrifier 2, 4 ou même 6 PV pour sculpter ta draw.

Merci au comité de ne pas avoir ban Cradle. Merci, merci, merci!

c'est moi, et à défaut c'était peut être une solution pour satisfaire tout le monde.



Oui mais le fait est que tu donnes quand même un avantage à la personne en face, le but étant justement de pénaliser les gens qui veulent jouer une liste à risque. on aurait gardait le pn et ce qui va avec, tout en redonnant un peu d'air aux autres decks voltron, aggro, ramp que le vancouver ne va pas aider (aggro sera aider dans une moindre mesure).

Si le but était de test, alors il aurait fallu faire une annonce du genre :

on essaye de test le vancouver, il devient temporairement le mulligan officiel de l'edh, on autorise une boutique à garder l'ancien.

Beaucoup moins de gens vont raler. C'est ainsi que le PN a pu remplacer le free mulligan. Ils ont testé ds leur coin et ont laissé les autres se débrouiller.




A mon gout, tu sous estimes énormément la notion de CA pour l'edh.
C'est pour cette raison que je préfère un seul free mull (7/7 et c'est tout).
L'une des raisons qui pénalisent 99% des généraux à 5 et plus ccm c'est le mulligan.
Jouer un général à 5 et devoir mulligan à 6 ou 5 peut te couter la game. Tandis que c'est moins le cas avec un général à 2.

En prime, oui mulligan te donne un avantage, mais en face il peut aussi mulligan.

Pour ceux qui ne connaissent HS, il utilise un mix entre le PN et le free mulligan, on n'a droit qu'à un seul mulligan, en plus HS suffle les cartes écartées.
Ca marche relativement bien. Ca reste un jeu compétitif. Vu comme il est construit, malgré ce mulligan, HS reste un jeu bien plus instable que magic. Comme quoi le mulligan ne fait pas tous.

C'est idéalement la meilleur des options mais cela nécessiterai de vivre dans le monde des bisounours :(
En réalité cette option n'est clairement pas la bonne car :
- Annoncer que le changement est temporaire ne permettra pas de le tester correctement car le fait que la décision ne soit pas théoriquement définitive incitera les opposants au vancouver a ne pas tester ni optimiser les listes et surtout rabacher durant tout le temps du test a temps réél que c'est une mauvais idée et qu'elle ne fonctionne pas. Le mulligan ne serait pas testé a fond, ce qui aboutirai a des conclusions non pertinentes.
- Laisser le choix au boutique c'est revenir en arrière, quand la communauté n'était pas unifiée et jouait selon des règles/banlist différentes. C'est le meilleur moyen de revoir des débats interminables comme a l'époque du PN VS gratuit (débat qui n'était pas si loin de créer une scission de la communauté).

heu c'est pas ce que vous venez de faire avec toupie ?

Avant d'être en redlist toupie a été testée 3 mois a fond par les joueurs et sans retenue. D'ailleurs le cas d'une carte vis a vis d'une règle est difficilement comparable.

non mais les joueurs ont pu tester à fond, pourquoi ne pas avoir mis en place un mulligan pendant un an ou 6 mois ?



Pourquoi ?

Car il a déjà été testé par d'autres et que cela a suffit pour prendre une décision.

As-tu testé depuis son annonce et quels sont tes retours?

Et une règle a beaucoup plus d'impact qu'une carte. Une carte va pénaliser ou modifier un deck ou un archétype alors qu'une règle modifie l'ensemble du format.

oui j'ai testé très rapidement par rapport à la méthodo de fevin.

Donc vous avez testé en petit comité le changement d'une règle qui impact l'ensemble du format, sans publier les résultats, sans faire plus de communication, sans intégrer davantage la communauté.

Je pense que tu comprends maintenant le sens de ma question, c'est pas contre toi et ta réponse anticipée. Avoir plus de donnés n'aurait il pas été mieux justement ?

J'essaie juste de montrer la limite de votre raisonnement et de votre méthode. La communauté a été une carte pendant 3 mois, qui selon vos dires à peu d'impact, et vous faites des test en petit comité d'un changement de règle qui selon vos mots, va impacter le format.

C'est ça qui est problématique.